Bagaimana Satu Tajuk Sains yang Baik Boleh Echo Di Internet

Tajuknya kelihatan seperti sesuatu dari novel Margaret Atwood dystopian: "Ikan menjadi transgender dari bahan kimia pil kontraseptif yang dibuang ke dalam saluran rumah tangga." Sebenarnya, itu adalah berita berita yang muncul di The Telegraph, sebuah akhbar British yang terkenal, sebelum ini bulan. Sentimen penggera dengan cepat merebak.

Outlet dari International Business Times ke National Geographic Australia ke The New York Post mengambil cerita itu dan berlari dengannya, juga mengisytiharkan bahawa estrogen dalam kawalan kelahiran menyebabkan "transgender" ikan. Kisah-kisah ini semua menyebutkan profesor biologi alam sekitar University of Exeter bernama Charles Tyler sebagai sumber maklumat ini. Namun begitu, laman web yang menyampaikan maklumat itu sangat menyesatkan-dan bukan hanya kerana Tyler tidak pernah mengatakan ikan-ikan itu adalah "transgender".

Ya, bahan kimia endokrin yang mengganggu seperti yang terdapat dalam kawalan kelahiran boleh menyebabkan ikan lelaki menghasilkan protein perempuan dan menghasilkan telur dalam testis mereka. Pada tahun 2009, Tyler dan co-authors melaporkan bahawa mendedahkan ikan roach liar ( Rutilus rutilus ) kepada estrogen sintetik boleh menyebabkan ikan interseks. Dan ya, ini membimbangkan. Perubahan genetik ini berpotensi untuk mengganggu pembiakan ikan, yang pada gilirannya boleh memberi kesan negatif kepada ekosistem akuatik.

Tetapi dua perkara mengenai semua berita utama yang sangat salah. Pertama, terminologi. "Interseks, " istilah Tyler dan saintis reproduktif lain yang digunakan, merujuk kepada mempunyai campuran ciri-ciri seks biologi, dan boleh digunakan untuk manusia dan haiwan lain. Sebaliknya, "Transgender, " adalah benar-benar perkataan yang berlaku untuk manusia dan pembinaan sosial jantina kita.

Kedua, dan yang lebih penting: Wanita, kawalan kelahiran anda tidak semestinya apa yang memandu masalahnya.

Eksperimen Tyler melihat satu jenis estrogen sintetik: ethinyl estradiol, atau EE2, yang terdapat dalam kontraseptif oral seperti TriNessa dan Seasonique. Ini jenis percubaan satu bahan kimia "adalah penting untuk memastikan anda mengkaji bahan kimia yang menarik, " tulis Amber Wise, pengarang bersama Sains 2011 & Teknologi Alam sekitar mengenai topik ini, dalam e-mel. "Tetapi ia jelas tidak menimbangkan bahan kimia lain."

"Sebilangan kecil sebatian telah dikaji sama seperti EE2, " katanya. Dalam erti kata lain, kita tahu bahawa EE2 boleh menyebabkan ketidakseimbangan reproduktif, tetapi kita tidak tahu kesan bahan kimia lain yang serupa, kebanyakannya berlaku di alam sekitar pada tahap yang lebih tinggi. "Pengetahuan umum dalam komuniti kesihatan alam sekitar ada puluhan ribu bahan kimia dalam produk pengguna dan kegunaan industri yang mempunyai data toksikologi sifar [atau pada dasarnya tidak] tersedia, " tulisnya.

Oleh itu secara teorinya, mana-mana bahan kimia ini mungkin mempunyai kesan yang jauh lebih besar daripada EE2.

Kertas bijak mendapati sumbangan kawalan kelahiran kepada pelbagai jenis bahan kimia yang mempunyai estrogenik dan antiandrogenik-aka testosteron-menghalang-kesan dalam persekitaran kita adalah minimum berbanding dengan sumber-sumber pertanian, perindustrian dan perbandaran yang lain. Dalam e-mel, Tyler bersetuju bahawa "Tidak seorang pun boleh mengatakan bahawa mana-mana satu bahan kimia atau sumbernya secara eksklusif bertanggungjawab untuk induksi interseks dalam ikan liar."

Mengeluarkan pil "dari pasaran akan memberi kesan yang tidak dapat dielakkan ke atas alam sekitar, kehidupan akuatik dan kesihatan manusia, " Bijaksana dan pengarangnya menyimpulkan pada tahun 2011. Walau bagaimanapun, ia "akan menjejaskan kesihatan wanita dan keupayaan mereka untuk menentukan masa dan jarak anak-anak mereka dan akan mempunyai implikasi sosial dan global. "

Ini bukan kali pertama bahawa laman berita atau pertubuhan bukan saintifik menuduh kawalan kelahiran sebagai bahan pencemar berbahaya tanpa bukti saintifik yang kuat. Pada tahun 2009, akhbar harian rasmi Vatican, L'Osservatore Romano mendakwa bahawa Pill membahayakan alam sekitar, menurut Reuters . Artikel Vatikan mengklaim maklumatnya didasarkan pada kertas yang ditulis oleh seorang doktor Swiss, tetapi tidak memberikan tanda kutip atau informasi tentang tempat kertas dapat diakses.

Tidak lama selepas itu, American Life League, sebuah kumpulan advokasi anti-aborsi dan anti-euthanasia, mula mempromosikan idea bahawa bahan kimia dalam ikan membahayakan Pill dan alam sekitar menggunakan slogan "The Pill Kills." Liga ini memetik, antara lain, artikel saintifik Amerika mengenai satu kajian di mana para saintis "tidak jelas apa yang sebenarnya meniru bahan kimia pada ikan itu."

"Perkara seperti ini telah keluar dari sumber-sumber yang sangat konservatif selama bertahun-tahun, dan ia tidak disokong oleh sains, " kata Rivka Gordon, seorang pembantu doktor yang berkhidmat sebagai pengerusi dasar Persatuan Profesional Kesihatan Reproduktif (ARHP). Pada tahun 2011, Gordon bersama-menulis editorial dalam jurnal ARHP, Kontraseptif, mengenai hormon kawalan kelahiran di dalam air. Ia berpendapat bahawa "bertentangan dengan apa yang telah dinyatakan atau tersirat oleh laporan media dan penyokong kontrasepsi, estrogen sintetik dari pil kawalan kelahiran bukanlah satu-satunya sumber utama bahan kimia endokrin yang mengganggu dalam air [penekanan mereka]."

Editorial menarik perhatian besar dari kertas Bijak bersama dengan para penyelidik di program Kesihatan Reproduktif dan Alam Sekitar di University of California di San Francisco. Kajian itu, yang dijalankan sebagai tindak balas kepada tuntutan oleh Vatican dan yang lain bahawa kawalan kelahiran adalah bahan pencemar, menyimpulkan bahawa "sumbangan [kontraseptif oral] ke estrogenisiti keseluruhan dalam air adalah agak kecil berbanding estrogen semula jadi dan sintetik yang lain."

Untuk menjadi adil, artikel terbaru yang menyalahkan kawalan kelahiran untuk pencemaran air mengakui bahawa faktor lain menyumbang kepada jumlah estrogen atau sebatian estrogen seperti di dalam air. Malah konservatif-condong The Blaze, yang juga menjalankan kisah yang membebankan kebanyakan beban kawalan kelahiran, yang dinyatakan di bahagian bawah artikel bahawa banyak bahan kimia di dalam air boleh mempunyai kesan estrogenik pada ikan.

Namun, Kimberly Inez McGuire, seorang ahli strategi advokat dan strategi komunikasi yang mencipta editorial Kontrasepsi 2011 bersama Gordon, menyeru cerita macam ini "tidak bertanggungjawab." Tajuk-tajuk seperti The Telegraph, katanya, adalah contoh yang baik bagaimana laporan berita tentang penyelidikan saintifik boleh mengelirukan, walaupun ia melaporkan maklumat fakta. Dengan membiarkan faktor-faktor lain, artikel tersebut boleh digunakan sebagai peluru dalam landskap politik yang penuh, sebagai laman berita feminis Jezebel baru-baru ini menegaskan dalam sebuah artikel satiris berjudul: "Ide-ide bodoh: Pil pelacur anda adalah Polluting Waters kami dan Anda Harus Bayar untuk itu . "

"Kami mencemarkan persekitaran kita dengan tan dan tan bahan kimia setiap hari, " kata Wise, seorang yang mempunyai Ph.D. dalam kimia dan kini pengarah saintifik di Avitas Agriculture, pengeluar dan pemproses ganja dan di Washington State. Sebagai contoh, Wise menegaskan bahawa "kami memperlakukan ternakan kami dengan sejumlah besar hormon sintetik untuk mengawal hormon reproduktif mereka." Sayangnya, kerana maklumat itu bersifat proprietari, hampir mustahil untuk mengetahui apa yang ada dalam hormon ini dan pada dos apa yang mereka ' ditadbir semula.

Semua orang, termasuk lelaki, sudah tentu mengeluarkan jenis estrogen yang berbeza dalam air kencing dan najis. Bagi wanita pra-menopause ia adalah 16.3 mikrogram sehari, dan untuk wanita hamil ia adalah 6, 859 mikrogram, menurut kertas Wise. Pil boleh kira-kira dua kali ganda tahap estrogen satu ekskresi wanita bukan hamil setiap hari. Tetapi bandingkan dengan lembu dewasa yang subur, yang mengeluarkan 299 mikrogram setiap hari ketika mereka tidak hamil dan 576 hingga 111, 620 ketika mereka berada.

Data ini menunjukkan bahawa secara keseluruhan, lembu adalah pengeluar estrogen semula jadi yang lebih besar daripada manusia. Di samping itu, satu kajian pada tahun 1995 mendapati bahawa di AS, "penggunaan estrogen veterinar adalah lebih daripada lima kali penggunaan" kontraseptif oral manusia setiap tahun, menurut kertas Wise. Tambah ke atas bahawa hakikat bahawa sisa manusia memancut ke dalam tandas untuk dirawat di kemudahan air kumbahan, membuang beberapa sebatian estrogenik ini, manakala sisa ternakan memasuki alam sekitar yang tidak dirawat.

Namun, Bijaksana menasihatkan bahawa ternakan bukan satu-satunya masalah.

"Terdapat banyak bahan kimia, estrogen tumbuhan, bahan kimia perindustrian, racun perosak-semua jenis benda yang mempunyai kesan estrogen dan kesan antiandrogenik, yang kedua-dua pengubah pembiakan, " katanya. Malah bukan estrogen seperti BPA, "terdapat dalam plastik keras, lapisan tin dan minuman, dan resit kertas, " dan retardan api brominated, "yang terdapat dalam pelbagai jenis perabot buih dan kusyen, plastik, dan bahan pengguna lain, " boleh merosakkan kesan pembiakan pada ikan dan haiwan lain.

Tajuk utama ini juga menambah maklumat bertentangan yang dihadapi oleh wanita. Misinformasi tentang kesan sampingan perubatan kelahiran adalah perkara biasa, dan McGuire mengatakan bahawa cerita-cerita yang menyalahi undang-undang dengan label kawalan kelahiran sebagai bahan pencemar utama menjadikannya lebih sukar bagi wanita untuk mendapatkan semua fakta dan membuat keputusan yang tepat mengenai sama ada menggunakan kawalan kelahiran. Ini jenis hujah-hujah, dia menambah, secara tidak adil meletakkan beban terhadap tindakan wanita, daripada melihat semua faktor yang terlibat dan penyelesaian sistemik yang berbeza, seperti rawatan air sisa yang lebih baik, yang dapat menangani masalah tersebut.

"Sering kali, tajuk keradangan bukan sahaja dapat menyebarkan maklumat salah tetapi dapat mengalihkan perhatian kita dari masalah yang lebih besar, " kata McGuire. "Sekalipun kita semua setuju bahawa terdapat masalah sebatian estrogenik yang berpotensi atau sebenarnya berada di dalam air kita, penyelesaiannya tidak seharusnya meletakkan tanggungjawab dan tanggungjawab masyarakat terhadap keputusan wanita dan keputusannya sendiri."