Imej: Perkhidmatan Darah Kanada
Mahkamah Agung memutuskan bahawa polis boleh mengambil sampel DNA daripada sesiapa yang ditahan atas sebarang jenayah, tanpa mengira sama ada DNA relevan dengan penangkapan mereka. Idea ini adalah untuk dapat menyambung orang yang ditahan dengan jenayah yang tidak diselesaikan lain menggunakan DNA, tetapi keputusan itu ada yang bimbang tentang privasi dan tuduhan palsu.
Keputusan 5 hingga ke 4 menyaksikan perpecahan dalam blok konservatif dan liberal biasa, dengan Antonin Scalia yang konservatif membacanya dengan kuat pendapatnya yang berbeza - satu langkah yang diambil hanya apabila perbezaan pendapat itu sangat sengit (walaupun ia telah menjadi lebih biasa dalam beberapa tahun yang lalu ).
Keputusan itu memerhatikan kes Alonzo King, yang ditangkap pada 2009 kerana mengancam orang ramai dengan pistol. Beberapa hari selepas penangkapan itu, polis mengambil tamparan dari pipinya tanpa waran dan mengaitkannya dengan rogol yang berlaku enam tahun lebih awal. Raja telah disabitkan atas rogol itu tetapi merayu mengatakan bahawa swab DNA itu berjumlah yang tidak masuk akal, kerana tidak ada waran dan tidak perlu berdasarkan perkara yang sebenarnya telah ditangkapnya. Keputusan Mahkamah Agung memulihkan keyakinannya, mengatakan bahawa swab DNA lebih seperti percetakan dan pemotretan, daripada seperti mencari-mengatakan bahawa swab "lembut" pipi tidak cukup invasif untuk dianggap sebagai pencarian.
Marcus L. Brown, penguasa Polis Negeri Maryland, memberitahu NPR dia sangat gembira dengan hasilnya. "Kami melihat seperti cap jari moden, " katanya. Oleh kerana alat-alat DNA telah menjadi lebih murah dan lebih dipercayai, ramai mengatakan bahawa mengumpul maklumat ini dapat membantu menyelesaikan kes-kes sejuk yang duduk di atas rak.
Tetapi tidak semua orang gembira dengan keputusan itu. Scalia berkata dalam pendapatnya, "Oleh sebab keputusan hari ini, DNA anda boleh diambil dan dimasukkan ke dalam pangkalan data kebangsaan jika anda pernah ditangkap, betul atau salah, dan atas sebab apa pun." Dan ACLU bersetuju dengannya, berkata:
"Keputusan hari ini mewujudkan pengecualian baru yang menggerunkan ke Pindaan Keempat. Sebagai penentangan Keadilan Scalia meyakinkan, ujian DNA penangkapan tidak berkaitan dengan identifikasi dan segala-galanya untuk menyelesaikan jenayah yang tidak dapat diselesaikan. Walaupun tidak ada yang mempertikaikan kepentingan kepentingan itu, Pindaan Keempat telah lama difahami bermaksud bahawa polis tidak dapat mencari bukti jenayah - dan kesemua sembilan hakim bersetuju bahawa ujian DNA adalah pencarian - tanpa syak wasangka individu. Keputusan hari ini menghapuskan perlindungan penting itu. Pada masa yang sama, adalah penting untuk menyedari bahawa undang-undang negeri lain mengenai ujian DNA lebih luas daripada Maryland dan boleh mengemukakan isu-isu yang tidak dapat diselesaikan oleh keputusan hari ini. "
Profesor undang-undang Universiti Boston, Tracey Maclin memberitahu NPR bahawa swab DNA pastinya berasa berbeza daripada cap jari. "Ini bukan sekadar mencari dompet atau knapsack seseorang yang telah ditangkap - atau mencari kereta mereka, " kata Maclin. "Kami sedang mencari orang mereka dalam situasi di mana kami tidak mempunyai asas untuk mencari selain hakikat bahawa lelaki itu telah ditangkap."
Sudah tentu, ramai orang yang ditangkap tidak melakukan apa-apa sama sekali. Itu tidak menghalang mereka daripada dicukur. Inilah Sains Popular:
Seorang polis perkauman yang menarik lebih banyak lelaki memandu kereta di Arizona kerana dia melihat Latino? Lelaki itu sekarang boleh mempunyai DNAnya yang diambil dan ditempah di dalam fail, walaupun dia dibebaskan dalam masa satu jam tanpa caj yang difailkan.
Dan ada yang berpendapat bahawa bukti DNA tidak penting atau bermanfaat seperti yang anda lihat di televisyen. Projek Ketidaksetaraan-sebuah organisasi yang mewakili orang yang telah disalah tafsirkan salah-mempunyai beberapa statistik:
Walaupun exonerations DNA adalah tingkap ke dalam kesan saintifik forensik yang tidak terbukti atau tidak menyumbang kepada sabitan yang salah, DNA tidak menyelesaikan masalah itu. Malah, pakar-pakar menganggarkan bahawa hanya 5-10% daripada semua kes jenayah melibatkan bukti biologi yang boleh dikenakan ujian DNA. Dalam 90-95% jenayah yang lain, ujian DNA bukan pilihan - jadi sistem keadilan jenayah bergantung pada jenis bukti lain, termasuk disiplin forensik yang mungkin tidak baik secara saintifik atau dilakukan dengan betul.
Terdapat beberapa perlindungan di dalam undang-undang di Maryland, di mana Raja telah disabitkan kesalahan. Di sana, sampel tidak boleh diproses tanpa persetujuan suspek sehingga mereka dituduh. Sampel mesti dimusnahkan sekiranya caj tersebut dijatuhkan atau orang itu dibebaskan. Dan mereka hanya boleh diambil dari mereka yang disyaki melakukan jenayah ganas atau pencurian. Tetapi tidak semua negeri mempunyai perlindungan ini. Dan Keadilan Kennedy, yang menulis pendapat pengadilan, mengakui bahwa tanpa mereka ini, hal ini dapat menjadi kasus yang sangat berbeda. Inilah Wall Street Journal :
Hakim Kennedy menekankan perlindungan tersebut dalam menegakkan undang-undang Maryland. Tetapi "jika di masa depan polis menganalisis sampel untuk menentukan, contohnya, kecenderungan penangkis untuk penyakit tertentu, " kajian tambahan mahkamah mungkin diperlukan, dia menulis.
Buat masa ini, 28 negara mempunyai amalan yang membolehkan agen penguatkuasa undang-undang memaksakan penangkapan, jadi pastinya ini tidak akan menjadi kali terakhir mahkamah mendengar kes-kes DNA, dan mungkin tidak kali terakhir ia memikirkan pelbagai jenis carian.
Lagi dari Smithsonian.com:
Pistol ini Menembak Penjenayah Dengan DNA
Buku Masa Depan Boleh Ditulis dalam DNA
