Walaupun ia tidak memenangi anugerah pada Anugerah Tony 2016, Lin-Manuel Miranda's Hamilton: Sebuah Muzik Amerika akan kekal sebagai kuasa besar teater dan perlawanan budaya Amerika kontemporari. Begitu juga dilihat sebagai juara sejarah Amerika Syarikat, memberi inspirasi kepada orang Amerika muda dan tua untuk mempelajari lebih lanjut tentang bapa pendiri mereka, terutama "terlupa" Alexander Hamilton.
Ahli-ahli sejarah profesional tidak terkecuali untuk mendapat kesungguhan yang dicipta oleh Hamilton, dan mereka telah mula tertanya-tanya apa kesan rancangan itu akan menjadi sejarah sebagai disiplin akademik. Walaupun Miranda berkata dalam wawancara bahawa dia "merasakan tanggungjawab besar untuk menjadi seperti yang mungkin secara akurat", perwakilan artistik Hamiltonnya semestinya merupakan karya fiksyen sejarah, dengan saat-saat ketepatan dan dramatisasi. Capaian luas karya Miranda menimbulkan persoalan para ahli sejarah: apakah faedah inspirasi dari fenomena budaya ini patut dilihat melampaui kesalahannya?
Ahli sejarah Renee Romano dari Kolej Oberlin dan Claire Bond Potter New School di New York menangkap perdebatan ini dalam jilid baru mereka Ahli sejarah mengenai Hamilton: Bagaimana Musuh Blockbuster Memperbaiki Masa Lalu Amerika, koleksi 15 esai oleh para sarjana mengenai sejarah, seni dan kesan pendidikan muzik. Romano, yang menimbulkan gagasan untuk buku itu, mengatakan bahawa dia diilhamkan oleh "kebimbangan perhatian dan perbualan di kalangan ahli sejarah yang terlibat dengan [ Hamilton ], yang benar-benar mempunyai pendapat yang sangat berbeza mengenai kualiti, kerja yang dilakukannya, kepentingannya, mesej yang dihantar. "
"Terdapat perbualan benar-benar menarik di sini yang akan menjadi hebat untuk membawa kepada orang awam yang lebih besar, " kata Romano.
Walaupun tiada penyumbang buku mempertanyakan magnitud Hamilton sebagai fenomena kebudayaan, banyak yang mencabar tanggapan bahawa pameran itu secara lantang membawa sejarah zeitgeist awal Amerika. Dalam satu esei, City University of New York, David Waldstreicher dan Jeffrey Pasley dari University of Missouri mencadangkan bahawa Hamilton hanyalah satu lagi cicilan dalam sejarah revisionis baru-baru ini yang menyusahkan ahli sejarah moden. Mereka berpendapat bahawa sejak tahun 1990-an, "Pengasas Chic" telah menjadi bergaya, dengan para biografi menyampaikan sejarah yang digerakkan oleh watak-watak, nasionalis dan "relatable" Bapa Pengasas yang mereka mengkritik sebagai terlalu bebas. The genre "Founders Chic", mereka berkata, datang sendiri pada tahun 2001 dengan penerbitan John Adams oleh David McCullough, dan Penasihat Brothers oleh Joseph Ellis, yang kemudiannya mengkritik mereka untuk menaikkan keadilan moral subjek mereka dan " menyamakan watak pendiri dengan negara Amerika Syarikat. "
Ahli sejarah mengenai Hamilton: Bagaimana Musuh Blockbuster Memulihkan Masa Lalu Amerika
Amerika telah menjadi "Hamilton" gila. Musical yang memenangi Tony Lin-Manuel Miranda telah melahirkan persembahan terjual, album platinum tiga kali ganda, dan skornya begitu menarik bahawa ia digunakan untuk mengajar sejarah AS di bilik darjah di seluruh negara. Tetapi bagaimana sejarahnya tepat adalah "Hamilton?" Dan bagaimana rancangan itu sendiri membuat sejarah?
BeliMenurut Potter, tumpuan yang meningkat pada sejarah awal Amerika berpunca dari kebimbangan mengenai pergolakan politik semasa. "Menjelang tahun 1990-an, politik di Amerika Syarikat sebenarnya agak hancur, " katanya. "Kami mempunyai peperangan budaya, kami mempunyai peralihan konservatif ke Parti Republik. Terdapat peningkatan populisme dalam parti Republikan dan meningkatkan sentrisme dalam parti Demokrat. Dengan kata lain, politik benar-benar berubah. "
"Satu respon terhadapnya ialah dengan mengatakan, 'Apa negara ini?' Dan untuk kembali ke biografi para bapa pendiri, "jelasnya.
Pengarang William Hogeland juga mengamati populariti bipartisan semasa Bapa Pengasas, sebagai intelektual dari kiri dan kanan mencari alasan untuk menuntut Hamilton sebagai mereka sendiri. Menurut Hogeland, kegilaan Hamilton intelektual dapat dikesan kembali ke buzz di kalangan politik konservatif yang bersandar pada akhir 90-an, dengan pelbagai op-ed pada masa itu memuji politik kewangan Hamilton sebagai taraf emas konservatif seimbang. Populariti moden Hamilton melonjak dengan biografi Ron Chernow yang akhirnya mengilhami Miranda, tetapi Hogeland mengatakan bahawa Chernow, dan pada gilirannya, Miranda, fiksyenkan Hamilton dengan mengutamakan "kejujurannya yang progresif".
Hogeland terutama mengkritik penciptaan Chernow dan Miranda Hamilton sebagai "pembubaran penghasutan", atau seseorang yang menyukai pembebasan segera, sukarela semua budak. Walaupun Hamilton memegang pandangan yang agak progresif ke arah perbudakan, kemungkinan dia dan keluarganya melakukan hamba rumah tangga sendiri - ketidaksetiaan kognitif yang lazimnya diturunkan oleh Chernow dan Miranda. Dia menyesal bahawa biografi dan pameran itu memberikan "gambaran palsu bahawa Hamilton adalah istimewa di kalangan bapa pendiri sebahagiannya kerana dia adalah penghancur yang kuat, " meneruskan kepuasan dan kebolehcapaian "itu menimbulkan risiko serius terhadap realisme sejarah."
"Seperti yang kita lebih suka mahu menyelamatkan pengasas dari kisah dosa asal perbudakan itu, kita lebih menitikberatkan pada pendiri bapa-bapa yang dalam beberapa cara menimbulkan kritikan perhambaan pada masa itu, " tambah Romano.
Dalam konteks perkauman yang berterusan dalam masyarakat hari ini, Hamilton telah membuat gelombang memancarkan pelakon hitam dan Latin sebagai pengasas Amerika. Pemutus "buta bangsa" ini telah menerima pujian kritis hangat daripada penyokong kesamarataan kaum dalam sejarah dan budaya popular. "Saya keluar dari persembahan dengan rasa pemilikan terhadap sejarah Amerika, " kata Daveed Diggs, pelakon hitam yang bermain Thomas Jefferson dan Marquis de Lafayette dalam pelakon Broadway yang asal. "Sebahagian daripadanya melihat tubuh coklat memainkan orang-orang ini." Seperti yang dijelaskan Miranda sendiri, "Ini adalah kisah tentang Amerika kemudian, yang diceritakan oleh Amerika sekarang."
Malam pembukaan "Hamilton" muzik Broadway di Teater Richard Rodgers (WENN Ltd / Foto Saham Alamy) "Sangat penting untuk mengatakan bahawa orang-orang warna boleh memiliki pemilikan atas cerita-cerita asal Amerika ... untuk menggantikan sambungan lama ini antara kepunyaan Amerika dan keputihan yang benar, " kata Romano, yang memfokuskan kepada sejarawannya mengenai esei Hamilton mengenai idea ini. Beliau memperincikan kesan Hamilton yang telah dilihatnya di kalangan orang muda di kota sendiri: "Apa artinya menaikkan generasi kanak-kanak dari luar bandar Ohio untuk berfikir bahawa George Washington mungkin hitam?"
Potter menjelaskan bahawa keputusan pemutus Miranda merupakan langkah penting dalam keterlibatan Broadway juga. "Penting untuk memikirkan Hamilton sebagai sesuatu yang membuat campur tangan besar-besaran ke teater Amerika, " katanya. "Sebagai salah seorang pengarang kami, Liz Wollman, menegaskan, membuang pemutus adalah tradisi panjang di teater Amerika - hanya anda yang mempunyai orang kulit putih yang bermain warna orang. Jadi untuk membalikkannya ke arah yang lain adalah sesuatu yang baru. "
Walau bagaimanapun, sesetengah ulama menunjukkan ketegangan yang ironis di antara pelakon pelbagai muzik dan apa yang mereka lihat sebagai skrip yang terlalu bercat putih. Contohnya, Universiti Northwestern, Leslie Harris, menulis bahawa sebagai tambahan kepada kewujudan hamba di kolonial New York City (tidak ada yang digambarkan di Hamilton ), terdapat juga komunitas hitam percuma di bandar di mana orang Afrika-Amerika melakukan kerja keras pemansuhan. Kepada beliau, tidak termasuk cerita-cerita ini dari pertunjukan itu merupakan peluang yang tidak dijawab, memaksa orang-orang warna dalam pelakon itu untuk mempromosikan sebuah naratif sejarah yang masih enggan memberi mereka tempat di dalamnya.
Felo seorang ahli akademik Patricia Herrera dari University of Richmond mengakui bahawa anak perempuannya yang berusia 10 tahun, yang memuja Angelica Schuyler, mungkin tidak dapat membezakan antara budak lelaki abad ke-18 dan aktris Afrika-Amerika yang menggambarkannya. "Adakah bunyi bising hip-hop Hamilton secara berkesan menenggelamkan keganasan dan trauma - dan bunyi - perhambaan bahawa orang-orang yang kelihatan seperti pelakon dalam permainan mungkin sebenarnya telah mengalami masa kelahiran negara itu?" Katanya.
Ahli sejarah lain percaya bahawa Hamilton harus mengambil kritik ini secara berterusan memandangkan semua yang telah dicapai dalam membuat kajian sejarah ini dapat diakses oleh masyarakat Amerika yang beragam hari ini. Joe Adelman dari Universiti Framingham menulis bahawa walaupun Hamilton "tidak terkecuali dari kritikan, " penting untuk dicatat bahawa "sebagai penulis sejarah rakyat, Miranda terpaksa mencari cara untuk membuat cerita itu sendiri untuk penontonnya." Dia memuji kelimpahannya dari beasiswa Miranda, mengatakan bahawa adegan bertemakan akhir khususnya "mendedahkan penyelidikan yang mendalam, pemahaman tentang kerumitan bukti, penghormatan untuk naratif sejarah, dan mata moden yang membawa wawasan baru kepada cerita." Keupayaan Hamilton untuk membuat penyelidikan canggih ini bergaul dengan orang ramai, katanya, menunjukkan kejayaan muktamad menunjukkan sebagai karya fiksyen sejarah.
Pengukiran abad ke-19 pertarungan Burr-Hamilton pada 11 Julai 1804 (Pictorial Press Ltd / Gambar Stock Alamy) Pada nota peribadi, Romano mengatakan bahawa tarikan rawak ini hampir-hampir di mana-mana telah menjadi inspirasi kepada beliau sebagai seorang profesor sejarah. Dia menceritakan sejauh mana jangkauan muzik berlaku ketika dia mendengar sekumpulan pelajar sekolah menengah di kota mayoritas, konservatif kota Ohio yang menyanyikan lagu-lagu dari pertunjukan tersebut. "Ia bukan hanya perkara Broadway, bukan hanya perkara elit liberal, " dia masih ingat. "Ini mencapai populasi yang benar-benar melampaui mereka yang biasanya akan memberi perhatian kepada jenis-jenis produksi kebudayaan yang dihasilkan oleh liberal dari Pantai Timur."
Walau bagaimanapun, kepada Potter, fakta bahawa kegilaan Hamilton telah memasuki bidang akademik yang benar-benar memaparkan pertunjukan itu.
"Hamilton telah menjadi kontroversi, pastinya ahli sejarah Amerika awal. Terdapat banyak perbincangan yang sangat kuat tentang apa yang mewakili sejarah, dan apa yang tidak diwakili, "kata Potter. "Ia penting bagi orang untuk memahami bahawa seperti apa-apa lagi, Miranda membuat hujah tentang sejarah, dan dia membuat hujah tentang Amerika Syarikat. Ini satu hujah bahawa anda boleh sebaliknya berhujah. "
Nota Editor, 4 Jun, 2018: Satu versi terdahulu cerita ini salah menyatakan bahawa David Waldstreicher adalah dari di Temple University dan Jeffrey Pasley dari City University of New York. Malah, Waldstreicher berada di City University of New York dan Pasley berada di Universiti Missouri.
